EDITORIALE

LENTAMENTE MUORE

poesia attribuita a Pablo Neruda 

http://www.facebook.com/profile.php?id=761792520#

 

 

 

 

Ricordo a Tutti che i Programmi Europei prevedono dal 1992 e dal 2000 sotto forma obbligatoria, i Pagamenti Agroambientali a copertura delle minori produzioni e maggiori costi più un 20% di “transazione” per tutti gli agricoltori biologici, in quanto “acquisti di Servizio per la collettività”. Sono stati stanziati oltre 50.000 milioni di € dal 2007 al 2013, che aumenteranno ancora con il travaso di fondi dal sostegno al reddito degli agricoltori (PAC) all’Agroambiente (acquisto di servizi benfici per la collettività), nei prossimi anni; e spesi oltre 15.000 milioni di € dal 2000 al 2006. Le Regioni, purtroppo, invece di dare adeguati Pagamenti agli agricoltori Biologici, concedono loro delle “elemosine”, ovvero appena 200 €/ha, ad esempio per i cereali, o meno, rispetto ai massimali previsti dall’UE di 600 €/ha per le coltivazioni erbacee e 900€/ha per quelle arboree; Tali Pagamenti consentirebbero a tutti gli agricoltori di produrre in modo Biologico, e alla collettività di risparmiare le cifre spaventose spese per curarsi dai danni dei pesticidi e diserbanti, notoriamente cancerogeni…
la spesa sanitaria, pardon per la Malattia, delle Regioni ha ormai superato l’80% dei Bilanci Regionali…
Gli Agricoltori Biologici oggi hanno attuato ricorsi sui cosiddetti Piani regionali di Sviluppo Rurale delle Regioni Umbria, Marche, Campania e Toscana, al fine di ottenere i giusti pagamenti agroambientali, che consentirebbero una riconversione globale dell’agricoltura intensiva, ovvero quella che impega pesticidi in quantità… (riconversione individuata come obiettivo prioritario della Politica Agricola Europea per ridurre i pesticidi) e non solo di quella marginale (in montagna non si usano certo pesticidi in quantità) o di chi è convinto per proprie motivazioni a produrre biologico, che in ogni caso va sostenuto.
Gli agricoltori convenzionali oggi sono schiavi dei Venditori di Pesticidi, che spesso coincidono col mercato, in quanto ritirano anche il grano (cereali pagati un prezzo da fame… prendere o lasciar marcire) e ti minacciano se non usi pesticidi, che loro vendono, …di non ritirare il raccolto (lo stesso avviene per l’uva fornita alle cantine sociali produttrici di vini avvelenati, o da chi ritira ortaggi e frutta che devono essere puliti esteticamente, al limite della pornografia… e belle inzuppate di pesticidi chimici, come abbiamo visto.

 

 

 

A CAVAL DONATO NON SI GUARDA IN BOCCA… E NEMMENO AL MINISTERO!
(ecco quel che cresce, concretamente e criticamente, nel movimento dell’onda)

Abbiamo ricevuto, da persona degna di fiducia, come si dice nel vecchio gergo della carta stampata quando si vuole accreditare come veritiera una fonte di notizia, una vera e propria lettera. Ora, se si esclude il fatto che non ci sono firme anagrafiche in calce all’appellativo “Studenti/esse, ricercatori/ricercatrici, lavoratori/lavoratrici, docenti di Tor Vergata”, per il resto ci siamo noi, con la nostra credibilità a garantire per la fonte che ci ha contattato. Magari, in considerazione che è una vera e propria denuncia pubblica, ci sarà – se mai ci leggesse o pensasse minimamente che siamo capaci di far girare opinioni pessime sulla gestione dell’ateneo di Tor Vergata – chi potrebbe obiettare due elementi: 1. che la denuncia è una lancia spuntata perché non c’è prova di reato alcuno; 2. che in fondo far giungere più risorse all’ateneo può risultare utile per l’insieme stesso dell’università. Noi, che non abbiamo mi partecipato alla gestione di un consiglio di facoltà, o di un rettorato, o similari, replicheremmo: per quanto al punto 1. il modus operandi di pubbliche personalità, ancor più se inserite nel meccanismo nobile della ricerca scientifica e della educazione e formazione della futura intellettualità che dovrà guidare il paese e la società, non solo deve essere e apparire come la moglie di Cesare, ma deve autocensurare ogni tipo di comportamento che possa essere interpretato come ambiguo; figurarsi uno addirittura totalmente equivoco. In quanto, poi, al 2. punto, se si accetta una linea “di favore” perché conviene e comunque non ne risulterà avvantaggiato un singolo privato, ma l’insieme della istituzione universitaria, quindi sempre una cosa pubblica; perché non accettare che le tipologie di obblighi erariali (le varie tipologie di tasse dirette che dall’università entrano nelle casse del bilancio statale: non solo quelle “governative” ma anche quelle indirette, del bar, della gestione di servizi allo studente, della mensa etc) siano direttamente elusi con una bella chiacchierata con l’agenzia delle entrate che così, gli verrebbe fatto presente, contribuirà al bene dell’università? Una “forte” facoltà di economia, volete che non abbia un collegamento diretto per richiedere, senza compiere reato alcuno, una cosa siffatta?

Bene, ci siamo capiti: in tutte e due queste ipotesi da iperbole avremmo fatto un pessimo servizio all’Università, agli studenti-dirigenti di domani, alla pubblica moralità e al buon senso. Chi, quindi, accetterà la decisione connivente tra Ministero e Università sui famosi due posti di seconda fascia per Diritto Privato e per Psicologia Dinamica, sono dei poveri opportunisti, degli amministratori incapaci di buona amministrazione, insomma dediti ad una schifezza di comportamento pubblico, sicuramente da denunciare! Maurizio Aversa

 

 

A CAVAL DONATO NON SI GUARDA IN BOCCA… E NEMMENO AL MINISTERO!

<!– –>In data 24 novembre 2008, durante il Consiglio di Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università degli Studi di Roma 2 – Tor Vergata, è emersa una preoccupante situazione, la cui gravità mette in seria discussione la credibilità delle strutture decisionali e didattiche dell’Ateneo stesso, e più in generale, del sistema universitario italiano intero. Presentate nel verbale n°318, ai punti 9 e 10, come una “proposta di destinazione di n.1 posto di II fascia al settore IUS/01 (Diritto Privato) e modalità di copertura (eventuale)” e una “proposta di destinazione di n.1 posto di II fascia al settore M-PSI/07 (Psicologia Dinamica) e modalità di copertura (eventuale)”, sono state ratificate (con soli 16 contrari e 7 astenuti) due “regalie del Ministero” - questo il termine utilizzato in Consiglio – consistenti in due concorsi da associato nelle suddette materie di Diritto Privato e Psicologia Dinamica (si faccia attenzione: non sono stati erogati fondi per bandire due concorsi di cattedra, che avrebbero permesso di supplire a carenze nel corpo docenti, o di assumere ricercatori precari. Le materie dei concorsi sono quelle sopraelencate, senza possibilità d’appello). Tutto questo all’insaputa di molti docenti afferenti ai corsi di laurea interessati, e soprattutto senza considerare la questione del merito didattico e della programmazione, ma anzi, ignorando completamente il fatto che una di queste cattedre (Psicologia Dinamica) è al di fuori delle tabelle ministeriali relative ai corsi di laurea presenti all’interno dell’offerta formativa di Lettere e Filosofia. Una decisione presa a priori, e formalmente votata durante il Consiglio ristretto agli associati. E come è stata di volta in volta, giustificata, minimizzata, alleggerita una decisione simile? Lo si è fatto dicendo che, in fondo, “non è Lettere e Filosofia a pagarli” (come se lo stipendio passato dal Ministero fosse l’unica spesa per il mantenimento di una cattedra…), che così si sarebbe “potenziata l’offerta della Facoltà” (senza minimamente considerare l’opinione dei docenti del settore disciplinare in questione), e che in fondo, “a caval donato, non si guarda in bocca“. Ed è forse questo punto che più ci preoccupa. Perché, se questo dovesse creare un precedente, ciò significherebbe la palese sudditanza di Tor Vergata nei confronti degli interessi ministeriali, in nome di accordi e bisogni presi “in alto” (una logica che definire mafiosa è il minimo), nella più totale indifferenza dell’offerta formativa e di coloro che da anni ci lavorano. Ma non basta. Ci chiediamo perché i ricercatori e le ricercatrici di questo Ateneo debbano vedersi scavalcati/e nella possibilità di vedere prima o poi un concorso utile alla loro stabilizzazione come docenti, che magari attendono da anni, con la sola motivazione che “il Ministero ci fa beneficenza” di due concorsi blindati. E ancora, ci chiediamo come sia possibile che in tempi di “crisi” come questi, ci si arroghi il diritto di assumere  due nuovi docenti (il cui stipendio sarà anche pagato dal Ministero, ma le spese accessorie non lo saranno di certo) mentre lavoratori e lavoratrici dell’area tecnico-amministrativa, sotto ricatto da mesi, stanno vedendo sfumare ogni loro possibilità di assunzione, perché “l’Università ha problemi di bilancio” (è lecito pensare, di fronte a certe scelte, che questi problemi di bilancio siano solo una scusa da tirare fuori quando fa comodo?). Ci chiediamo tutto questo, e attendiamo una risposta. Chi ha deciso queste assunzioni? Perché? Chi l’ha fatto, ignorava le problematiche dell’Università di Tor Vergata? Noi la logica del “caval donato” non solo non l’accettiamo, ma la denunciamo. Abbiamo dei diritti, delle richieste, e delle esigenze ben precise, come studenti, ricercatori, lavoratori e docenti: le dinamiche  poco chiare delle “regalie” ministeriali, nell’Università pubblica, non devono passare, né ora né mai.   Studenti/esse, ricercatori/ricercatrici, lavoratori/lavoratrici, docenti di Tor Vergata

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MICROBLOGGING: EVOLUZIONE O ATTACCO BASILARE ALLA CONOSCENZA E ALLA DEMOCRAZIA?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E’ sempre pericoloso mettersi di traverso alle novità. Specialmente quando queste, apparentemente, convogliano su di sé le magnificenze della tecnologia, del costume, del mercato. Ma, con poca temerarietà, e molta fede nel buon senso delle cose prima che in analisi marxiane o della complessificazione sociale come direbbero Shift o Glotz, vogliamo spendere parole assolutamente contro l’uso attualmente lanciato dei microblogging. Intanto di che parliamo. Alla maniera degli sms, una parte consistente della “società dell’informazione”, particolarmente i guru del marketing e della gestione “verticale” dei media cercano di accreditare l’invio di “notizie” e lo scambio di “informazioni” brevi, brevissime 140-170 caratteri. Ognuno comprenderà che non si va oltre la frase o due brevissime frasi che assumono l’aspetto dell’”assoluto” “il prodotto ics è stato provato da ypsilon ed è risultato il migliore. Per questo ti consiglio di recarti al posto zeta dove oggi è in offerta speciali” . Ecco questo contenuto qui virgolettato è il classico esempio. Se il microblogging verrà via via accreditato come “vera fonte”, risulterà “infallibile”, “affidabile”. La conseguenza che una campagna acquisti, ovvero un sondaggio socio-culturale su un tema acuto, oppure perfino una parte di una campagna elettorale sarà guidata negli esiti da una gestione del microblogging. Ma torniamo al significato insito nella proposta. Ovviamente il microblogging ha due aspetti immediati: raggiunge quanti più utenti collegati (in tempo reale o differito) in uno stretto lasso di tempo; irradia da un punto unico un contenuto verso molti. Di per sé, sono due aspetti “positivi” in quanto a tecnica. Però assumono aspetto di valore in quanto a tecnica che gestisce un contenuto. Nel primo caso, quello della gestione della variabile “tempo” pone l’utente k nella condizione di non sentirsi diverso dalla compagnine a cui è assimilato (elementi di comportamento sociale) e quindi in diretta o differita, per egli utente quel contenuto ha lo stesso valore degli altri che lo hanno recepito prima o dopo di lui. Cioè abbassa la soglia critica di ogni persona coinvolta dal contatto in modo tale che se “il primo che riceve-risponde-segna” il contenuto sarà molto probabilmente quello che darà la lettura del contenuto (buono, cattivo, affidabile, da respingere etc). Nel secondo caso, quello della gestione della variabile “fonte” pone l’utente k nella condizione di essere sottoposto alla ricezione del contenuto in modo “egalitario” con tutti gli altri collegati e quindi apparentemente certi del contenuto ricevuto. Anche qui si abbassa la soglia critica di attenzione e, (al contrario del passaparola che in una qualche forma, pur di mediazione in mediazione, riconduce alla affidabilità del diretto comunicatore precedente, come il successivo sarà garantito da te che comunichi) rinvia tutto alla semplice analisi conosco o non conosco la fonte d’origine. Questo della fonte di origine è il vero punto critico. In quanto essa fonte si sarà accreditata nel tempo (per lo più breve) come autorevole nella materia “BIANCA” e tramite questa fiducia ha di fatto instaurato il circuito irradiazione da fonte verso utenti è valoriarmente positivo. In un momento determinato per logiche esterne al circuito, può determinarsi un cambio di soggettività non controllabile, proprio mentre siamo in presenza dell’abbassamento della capacità critica degli utenti k, e dalla fonte viene irradiato un contenuto sulla materia “NERA”. A meno di spiccate sensibilità o di attenzione e conoscenza – anche preventiva – come stiamo provando di illustrare, difficilmente ci sarà una contestazione del nuovo contenuto che verrà quindi certificato come valido. Ecco perché, se nell’uso che molti fanno di internet, vedrete variare la proposta comunicativa che vi coinvolge, l’importante non sarà dire preventivamente si o no all’uso del microblogging, ma analizzare dove la fonte che irradia va a parare nel suo divulgare il contenuto. Ed ecco perché il vero antidoto alla modernizzazione della

anonimato internet

società dell’informazione non è imperativamente sostituire la velocità con la lentezza (che è un buon modo di vivere per mille altre cose) ma non rinunciare mai alla capacità critica di cui ognuno di noi è portatore e, soprattutto, democraticamente, generosamente, rivoluzionarmente, renderne consapevoli quanti più sono collegati con noi. maurizio aversa

 

 

 

 

 

 

 

Non conosciamo direttamente la vicenda, se non per averla riscontrata tra il lancio di una agenzia ed un articolo di giornale rintracciato frettolosamente. Quindi con la giusta attenzione, ove risulti effettivamente che il discendente di un capo nazista che operava in Italia, è alla ricerca della verità sul ruolo di aguzzino o meno che abbia svolto il padre, ciò ci farebbe essere d’accordo con quanto dichiarato dal responsabile dell’ANPI di Bolzano, Lionello Bertoldi. In particolare sul fatto che effettivamente, il giudizio da riservare a questo tipo di inziativa e di angoscia da risolvere, non ha un aspetto solo personale – che in quell’ambito va rispettato pienamente – ma anche un aspetto più generale perchè denota la distanza, potremmo dire la condanna (implicita, se non esplicita) del trascorso nazista attivata proprio da uno stretto congiunto (figlio). Ecco, come sottolinea Bertoldi, ”E’ una richiesta che merita tutto il nostro rispetto perchè riteniamo che questo tipo di convinzione e di atteggiamento ci aiutano e ci aiuteranno a guardare avanti da europei, storicizzando l’immenso sacrificio che ci sta dietro le spalle e valutando a pieno il valore della conquistata democrazia.” Per questo motivo abbiamo deciso di ospitare questa notizia. m.a.

NAZISMO: FIGLIO DI SS AD ANPI, CERCO VERITA’ SU MIO PADRE

Ansa. BOLZANO – “Vorrei sapere se mio padre sia stato in qualche modo coinvolto nei crimini commessi nel campo di concentramento di Bolzano”. Un tedesco cerca la verità su suo padre, tenente delle Ss in servizio di polizia al Lager di via Resia a Bolzano. Il figlio dell’ex militare nazista che fu a Bolzano negli ultimi mesi del secondo conflitto mondiale, sembra non trovare pace se non otterrà risposte sulla figura del genitore, racconta il giornale Alto Adige. Dopo aver fatto visita alla zona del campo di concentramento, l’uomo ha scritto al presidente dell’Anpi Lionello Bertoldi per chiedere la verità, segnalando anche il numero di targa dell’auto con cui il padre si muoveva. “La ricerca non è semplice – ha detto il presidente dell’Anpi – ma riteniamo sia giusto fare tutto il possibile per soddisfare la sete di verità di quest’uomo che si é fatto vivo più volte dalla Germania, perché riteniamo che questo tipo di convinzione e di atteggiamento ci aiutano e ci aiuteranno a guardare avanti da europei”.

 

(questo l’articolo del quotidiano Alto Adige)  

BOLZANO. Cerca nelle pieghe della storia la verità su suo padre, tenente delle SS in servizio di polizia al lager di via Resia a Bolzano. Il figlio dell’ex militare nazista, a Bolzano negli ultimi mesi del secondo conflitto mondiale, sembra non trovare pace se non otterrà risposte sulla figura del genitore. Dopo essere giunto a Bolzano, aver fatto visita alla zona dell’ex campo di concentramento, l’uomo ha preso il coraggio a due mani e ha scritto al presidente dell’Anpi Lionello Bertoldi per chiedere la verità. «Una lettera che merita tutto il nostro rispetto» ha commentato Bertoldi. «Vorrei sapere se mio padre fosse in qualche modo coinvolto nei crimini commessi nel campo di concentramento di Bolzano». Al presidente dell’Anpi è stato segnalato anche il numero di targa dell’auto di servizio con cui l’ufficiale nazista si muoveva a Bolzano. «La ricerca non è semplice – puntualizza il presidente dell’Anpi – ma riteniamo sia giusto fare tutto il possibile per soddisfare la sete di verità di quest’uomo che si è fatto vivo più volte dalla Germania». Gli storici dell’associazione si sono già messi al lavoro. Una traccia dell’ex tenente delle SS sarebbe stata trovata in quello che era il comando locale della famigerata Gestapo che nel 1944 aveva il quartiere generale a Bolzano presso l’attuale palazzina del Corpo d’Armata. Erano anni bui e di terrore. L’ufficiale in questione potrebbe aver tenuto i contatti tra Bolzano e Verona ove i nazisti verificavano le persone arrestate e fatte prigioniere per deciderne il destino nei vari di campi di concentramento e di sterminio. Come noto quello di Bolzano era un «Durchgangslager» (un campo di concentramento di transito) ed è molto probabile (secondo quanto ricostruito dagli storici dell’associazione) che l’allora tenente delle SS avesse proprio un ruolo nella gestione dei prigionieri molti dei quali venivano poi avviati nei campi di sterminio in terra tedesca. Ora, come detto, il figlio chiede di sapere. «E’ una richiesta che merita tutto il nostro rispetto – ribadisce il presidente Anpi, Lionello Bertoldi – perchè riteniamo che questo tipo di convinzione e di atteggiamento ci aiutano e ci aiuteranno a guardare avanti da europei, storicizzando l’immenso sacrificio che ci sta dietro le spalle e valutando a pieno il valore della conquistata democrazia. Solo in questo modo – ha concluso il presidente Anpi – possiamo pretendere che donne e uomini di questa Repubblica possano utilmente orientare la loro vita nella realizzazione dei valori di pace, libertà e giustizia».

 

 

Renato Lauro, rettore